Schnappschüsse...
 

Chris Froome wurde durch die UCI und WADA entlastet (Juni 2019)

Die WADA klärt Fakten über die UCI-Entscheidung über Christopher Froome auf

 Am 2. Juli 2018 gab die Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) bekannt, dass sie die Entscheidung der Union Cycliste International (UCI), einen Anti-Doping-Regelverstoß gegen den Briten Christopher Froome nicht geltend zu machen, nicht anfechten würde.

 Die WADA akzeptierte, dass das Analyseergebnis der Probe von Herrn Froome vom 7. September 2017 während der Vuelta a España, die die verbotene Substanz Salbutamol bei einer Konzentration oberhalb der Entscheidungsgrenze von 1.200 ng / ml identifizierte, kein unerwünschtes Analyseergebnis darstellte ( AAF). Die Entscheidung der Agentur, gegen die Entscheidung der UCI, die in diesem Fall die allein zuständige Zuständigkeit für die Ergebnisverwaltung war, Beschwerde einzulegen, wurde auf der Grundlage einer umfassenden und sorgfältigen Prüfung aller Erläuterungen und Belege von Herrn Froome im Juni 2018 getroffen (die die UCI mit der WADA geteilt hat) sowie gründliche Konsultationen mit internen und externen Experten. 

 Die WADA ist nach wie vor davon überzeugt, dass die UCI in diesem sehr komplexen Fall das richtige und faire Ergebnis erzielt hat, doch möchte die Agentur Elemente klären, die Gegenstand zahlreicher Spekulationen und Fehlinformationen waren.

 Die Substanz, der Test und die Wissenschaft

 Salbutamol ist ein wirksames therapeutisches Mittel gegen Asthma ohne bekannte leistungssteigernde Eigenschaften, wenn es in einer therapeutischen Dosis inhaliert wird. Wenn es jedoch in übermäßigen Dosen oder auf systematischen Wegen (z. B. oral) angewendet wird, kann es ein Stimulans oder ein anaboler Wirkstoff sein, weshalb es auf der Verbotsliste mit einem Schwellenwert aufgeführt ist.

 Die WADA ist der Ansicht, dass die derzeitige Salbutamol-Schwelle in Anbetracht der in den letzten 20 Jahren veröffentlichten wissenschaftlichen Literatur auf einem korrekten Niveau liegt. Im Gegensatz zu den meisten anderen Substanzen ist die Regel angesichts der Variablen, die bei Salbutamol in Abhängigkeit von den spezifischen Umständen des jeweiligen Falles bestehen, so konzipiert, dass Sportler die Schwelle überschritten haben und nachweisen können, wie sie aufgetreten ist.

 Im Froome-Fall wurde der Test wie für jeden anderen Athleten angewendet, indem man die eindeutigen physiologischen und umständlichen Details betrachtete, die eindeutig bestimmt werden konnten. Herr Froome konnte dem UCI-Tribunal zeigen, wie es möglich war, dass er eine zulässige Dosis Salbutamol (1.600 mcg / 24 Stunden, nicht mehr als 800 mcg / 12 Stunden) einnahm und gleichzeitig eine Probe mit einer Konzentration des Stoffes ( 1.428 ng / ml Urin, wenn das spezifische Gewicht eingestellt wurde), der über der Entscheidungsgrenze lag (1.200 ng / ml).

 In some other cases, athletes have been able to demonstrate an unusually high salbutamol excretion by conducting a controlled pharmacokinetic study (CPKS). It was accepted by the UCI, however, that in this case such a study would not have provided reliable evidence as it would be impossible to adequately recreate similar conditions to when Mr. Froome was subjected to the test, taking into account his physical condition, which included an illness, exacerbated asthmatic symptoms, dose escalation over a short period of time, dehydration and the fact that he was midway through a multi-day road cycling race.

 Basierend auf den Daten und der Tatsache, dass Athleten im System den Nachweis erhalten, dass sie die Maximaldosis nicht überschritten haben, ist es nicht ungewöhnlich, dass Salbutamol-Fälle ohne eine Sanktion abgeschlossen werden. Von 2013 bis 2017 aus den Daten, die der WADA im Anti-Doping-Verwaltungs- und Managementsystem (ADAMS) zur Verfügung standen, von den 41 abgeschlossenen Fällen, in denen Salbutamol als einzige Substanz beteiligt war: 

20% (acht von 41 Fällen) führten zu einem Freispruch.

Ungefähr 50% (21 von 41) führten zu Suspensionen.

In den übrigen Fällen gab es eine Reihe von Umständen, unter anderem, wo die Athleten Verwarnungen erhielten, wo sie an einer Sportart teilnahmen, die nicht dem Welt-Anti-Doping-Code angehörte oder wo sie gültige Ausnahmegenehmigungen für medizinische Zwecke (TUEs) hatten.

Im selben Zeitraum enthielten 57 Fälle Salbutamol entweder allein (siehe oben) oder in Kombination mit anderen verbotenen Substanzen, und zwar: 

14% (acht von 57 Fällen) führten zu einem Freispruch. 

Ungefähr 50% (30 von 57) führten zu Suspensionen. 

Die übrigen Fälle umfassten eine Reihe von Umständen, unter anderem, wo die Athleten Verwarnungen erhielten, wo sie in einer nicht unterzeichneten Sportart antraten oder wo sie gültige TUEs hatten.

Insbesondere in Bezug auf den Straßenverkehr gab es kein größeres Problem mit dem Missbrauch von Salbutamol. Ohne den Fall Froome waren nur vier der 57 abgeschlossenen Fälle, in denen es um den Stoff ging, vom Straßenradverkehr. Von diesen drei führten drei in Suspensionen von sechs bis neun Monaten und einer führte zu einem Freispruch.

 Während die spezifischen Details des Froome-Falls einzigartig sind, ist das Ergebnis, zu dem die UCI gelangt, nicht ungewöhnlich. Die WADA ist der Ansicht, dass dies das richtige und faire Ergebnis für einen sehr komplexen Fall ist und dass Herr Froome es verdient hat, mit der gleichen Fairness behandelt zu werden wie jeder andere Athlet.

 Um den Überblick über dieses komplexe Gebiet der Dopingbekämpfung zu behalten, hat die WADA im Laufe der Jahre eine Reihe von Salbutamol-Studien finanziert und unterstützt, wie in dem unten verlinkten Hintergrunddokument über Salbutamol dargelegt. Im Folgenden finden Sie eine umfangreiche Liste von Publikationen, die von WADA-geförderten Studien zur Salbutamol-Ausscheidung stammen, da die WADA Forschungsteams ermutigt, die Ergebnisse ihrer Studios in Fachzeitschriften zu veröffentlichen. (Es wurden auch Studien veröffentlicht, die nicht von der WADA gesponsert wurden und nützliche Daten geliefert haben.)

Sporer, Sheel & McKenzie, Med Sci Sportübung 2008, 40: 149
Sporer, Sheel, Taunton, Rupert und McKenzie, Clin J Sports Med 2008 18: 282.
Mareck, Guddat, Schwenke, Beuck, Geyer, Flenker, Elers, Unterstützer, Thevis & Schanzer, Drogen-Test-Analyse, 2011, 3: 820
Elers, Morkeberg, Jansen, Belhage, Unterstützer, Scan J Sport Med 2012b: 22: 232-239
Dickinson, Hu, Chester, Loosemore und Whyte. Clin J Sport Med. 2014, 24: 482
Elers, Pedersen, Henninge, Hemmersbach, Dalhoff & Backer, Int J Sport Med 2011, 32: 574
Elers, Pedersen, Henninge, Hemmersbach, Dalhoff & Backer, Clin J Sport Med 2012, 22: 140
Dickinson, Hu, Chester, Loosemore und Whyte, J Sport Sci Med, 2014, 13: 271
Dickinson, Hu, Chester, Loosemore und Whyte, Clin J Sport Med 2014, 24: 482
Haase, Bäcker, Kalsen, Rzeppa, Hemmersbach & Hostrup, Drogen-Test-Analyse 2016, 8: 613
Hostrup, Kansel, Auchenberg, Rzeppa, Hemmersbach, Bangbo & Backer, Drogen-Test-Analyse 2014 6: 528 (endgültige Zusammenfassung steht aus)

Zusätzlich zu diesen gibt es eine Reihe von laufenden Studien in diesem Bereich. Gemäß den Vereinbarungen zwischen den Forschungsteams und der WADA sind die Forschungsteams Eigentümer der Daten / Studien. Daher ist es der WADA nicht gestattet, unveröffentlichte Daten aus abgeschlossenen oder laufenden Projekten offenzulegen. Alle von der WADA finanzierten Zuschüsse werden jedoch im Bereich Forschung unserer Website veröffentlicht und enthalten eine Zusammenfassung der Projektziele sowie eine Zusammenfassung der Ergebnisse und gegebenenfalls der Schlussfolgerungen.

Bei komplexen Fällen wie dieser berät die WADA selbstverständlich mit internen und unabhängigen externen Experten, einschließlich der Mitglieder der WADA-Expertengruppe. Die Listen-Expertengruppe ist dafür verantwortlich, dem WADA-Ausschuss für Gesundheit, Medizin und Forschung Expertenratschläge, Empfehlungen und Leitlinien zur allgemeinen Veröffentlichung, Verwaltung und Pflege der Liste zur Verfügung zu stellen.

Der Prozess

Von Anfang bis Ende war die UCI ausschließlich und exklusiv für das Verfahren verantwortlich und behandelte alle verfahrensrechtlichen Aspekte des Falles. Obwohl die WADA nicht an den Verfahren teilnahm, reagierte sie während des gesamten UCI-Ergebnismanagementprozesses und stellte gegebenenfalls Unterstützung bereit.

Nach der Mitteilung der mutmaßlichen AAF im September 2017 schlossen der UCI und Herr Froome am 28. Dezember 2017 eine Ad-hoc-Verfahrensvereinbarung ab (die WADA war in dem Verfahren, das zu dieser Verfahrensvereinbarung führte, in keiner Weise involviert). Die UCI und Herr Froome stimmten zu, dass die Beweisanträge von Herrn Froome vom UCI Anti-Doping-Tribunal entschieden würden. Die Anträge wurden schließlich vom Schiedsgericht Mitte März 2018 nach erheblichen Vorbringen von Herrn Froome und der UCI entschieden.

Am 31. Januar sandte Herr Froome ein Schreiben an die WADA, in dem er um spezifische Informationen zu den wissenschaftlichen Grundlagen für die Salbutamol-Schwelle und die Entscheidungsgrenze bat. Am 5. März stellte die WADA den Parteien des Falles Hintergrundinformationen und die Gründe für die Entscheidungsgrenze für Salbutamol zur Verfügung.    

Im April beantragte die WADA, als Drittpartei in das UCI-Verfahren einzugreifen, um jeglichen Anfechtungen des Salbutamol-Regimes zu begegnen, aber ihr Antrag wurde vom UCI-Tribunal abgelehnt. Trotz dieser Verweigerung und um die Parteien zu unterstützen, hat die WADA am 15. Mai einen weiteren detaillierten Vermerk über das Salbutamol-Regime abgegeben , in dem die Fragen von Herrn Froome behandelt werden.

Als die WADA am 4. Juni die wesentlichen Erläuterungen und Beweise von Herrn Froome erhielt, überprüfte die Agentur diese umgehend zusammen mit internen und externen Experten und unterhielt sich mit der UCI, bevor sie ihre Stellungnahme am 28. Juni bekannt gab. Am 2. Juli gab die UCI ihre Entscheidung bekannt, den Fall zu schließen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die WADA, bis die WADA am 4. Juni die detaillierten Erläuterungen von Herrn Froome erhalten hat, der Auffassung ist, dass dieser Fall ein CPKS-Verfahren und gegebenenfalls Disziplinarverfahren sowohl auf Ebene der UCI als auch auf der Ebene des Sportschiedsgerichts erfordert.

Auf der Grundlage dessen, was UCI der WADA zur Verfügung gestellt hatte, und nachdem die Erläuterungen von Herrn Froome von den zuständigen internen und externen Experten bewertet worden waren, wurde der WADA klar, dass insbesondere die Kombination seiner Variabilität innerhalb des Subjekts für die Salbutamolausscheidung der plötzliche und signifikante Anstieg der Salbutamoldosierung vor der Dopingkontrolle und die Anzahl der aufeinanderfolgenden Dopingkontrollen bedeuteten, dass das Analyseergebnis nicht als inkonsistent mit der Einnahme einer zulässigen Dosis von inhaliertem Salbutamol angesehen werden konnte.

Aus den oben genannten Gründen ist die WADA der Ansicht, dass die Entgegennahme der Erläuterungen von Herrn Froome der richtige Weg war und das faire Ergebnis ist.

Die Zukunft

Jeder Fall wird auf seine eigenen Vorzüge geprüft, und diese Entscheidung ändert nichts an dem Test oder der Regelung. Gegenwärtig gibt es keine Hinweise darauf, dass eine Änderung des Schwellenwerts oder der Entscheidungsgrenze für Salbutamol erforderlich ist. Die WADA hat einige öffentliche Kommentare zur Kenntnis genommen, in denen die Salbutamol-Schwelle in Frage gestellt wurde und wie sie ermittelt wurde. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass Studien, die in den letzten 10 Jahren durchgeführt wurden - sowohl von der WADA finanziert als auch unabhängig -, die Legitimität der derzeitigen Schwelle verstärkt haben.

In Anbetracht der Komplexität einiger spezifischer Fälle von Salbutamol, insbesondere der Tatsache, dass verschiedene Verabreichungswege nicht durch Urinanalysen unterschieden werden können, wird die WADA weiterhin Experten auf diesem Gebiet konsultieren und auf diesem Gebiet forschen. Wie bei jedem Aspekt der Verbotsliste wird die WADA, wenn neue wissenschaftliche Daten zur Verfügung gestellt werden, diese bewerten, um sicherzustellen, dass die neuesten Forschungsergebnisse angewendet werden und dass die Rechte aller Athleten am besten geschützt werden. 


Vielen Dank für ihr Interesse!